Canción actual

Título

Artista

Evento actual

Informativo FARCO

08:30 09:00

Evento actual

Informativo FARCO

08:30 09:00

Background

5 mitos sobre la Reforma Judicial

Escrito por el 26 agosto, 2020

Las últimas semanas se han difundido múltiples especulaciones en torno al proyecto de Reforma Judicial impulsado por el Ejecutivo. Desde Raíces, buscamos la verdad ante los principales mitos difundidos por los grandes medios de comunicación.

Por: Pacho González y Nicolás Hernández

5 mitos sobre la Reforma Judicial

1- Impunidad para CFK

El primero tiene que ver con que este proyecto de Reforma Judicial enviado por Alberto Fernández al Congreso busca garantizar la impunidad de la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner.

Sobre este punto, el proyecto de ley tiene un artículo dedicado especialmente a este tema, en el cual se establece que todas las causas actualmente en trámite continuarán ante los mismos jueces que las llevan hasta hoy.

5 mitos sobre la Reforma Judicial

El proyecto enviado por el Ejecutivo Nacional para ser discutido en el Congreso incluye en su sección segunda un apartado destinado específicamente a las «Causas en Trámite» en la cual se explicita que: «Las causas actualmente en trámite (…) continuarán su trámite ante esos mismos órganos, hasta su conclusión, según las competencias establecidas en el Código Procesal Penal de la Nación. Ello sin perjuicio de los cambios de denominación previstos en esta ley.«

2- Quieren meter por la ventana al abogado de CFK

Otra de los comentarios vinculados a este mito, se desarrolla en torno a la incorporación de Alberto Beraldi, penalista y abogado de Cristina, a un Consejo Asesor creado por el ejecutivo para diseñar reformas futuras.

Al respecto, debe comprenderse que un consejo asesor, es un equipo de especialistas que elije un funcionario, en este caso el presidente, para tomar decisiones correctas y cuya posición no tiene ninguna poder de decisión. En términos futboleros, es el equipo técnico que esta detrás del DT.

Por otro lado, además de Beraldi, Alberto Fernández también eligió a la  jueza Inés Weinberg de Roca, a quien Macri había propuesto para un cargo relevante, para integrar el consejo asesor compuesto por un total de 11 miembros.

3- Quieren llenar el Poder Judicial de militantes «K»

La creación de nuevos juzgados ha sido criticada por el hecho de crear vacantes que supuestamente habilitarían la introducción de magistrados favorables a determinado proyecto político.

Sin embargo, el proyecto de ley de la Roforma Judicial es taxativo en sostener que será el Consejo de la Magistratura quien defina la selección de las y los jueces, como lo viene haciendo hasta el momento, y que la dicha selección debe tener la aprobación de dos tercios del senado, tal como se viene realizando en la actualidad.

Además se agregan ciertos controles a los exámenes de ingreso y los sorteos, que de aprobarse la reforma, deberán ser públicos y auditables.

4- Quieren poner la Corte Suprema a su favor

El Jefe de Bloque de Juntos por El Cambio, Mario Negri, tras recibir la invitación, por parte del Secretario de la presidencia, Julio Vitobello, al anuncio que haría Alberto Fernández, Negri, respondió que no asistiría ya que rechaza el proyecto de ampliación de la corte suprema.

Sin embargo ese punto no forma parte del proyecto de Reforma Judicial que podría discutirse este jueves en el parlamento.

5 mitos sobre la Reforma Judicial

5- La reforma viola la libertad de expresión

Otro rumor difundido por los medios de comunicación es que “el artículo 72” del mismo proyecto, viola la libertad de expresión.

En realidad, se trata de una modificación incorporada en el tratamiento en comisión dentro del Senado que no estaba en el proyecto original, por el cual se establece en su inciso E: «que los jueces comuniquen al Consejo de la Magistratura acerca de cualquier intento de influencia en sus decisiones por parte de poderes políticos, económicos o mediáticos«.

En tanto, no se establece ningún tipo de sanción a quienes ejercen el «intento de influencia».

En un ejemplo hipotético, se puede suponer que un periodista reconocido sugiere que la población escrache a los hijos de un juez porque está en desacuerdo con las sentencias de ese juez.

¿Qué pasa si sucede eso hoy? El juez no puede hacer nada, salvo que le haga una denuncia penal al periodista.  En cambio, mediante este inciso, se busca resguardar al juez, quien podría pedirle al Consejo de la Magistratura custodia a sus hijos para preservarlos de un hecho de violencia.

¿Qué le pasaría al periodista o al medio de comunicación a partir de esa comunicación del juez?: nada. Si el juez quisiera accionar contra el periodista deberá hacerlo mediante las leyes vigentes al día de hoy, sin la puesta en vigencia de la Reforma Judicial.


Opiniones

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos obligatorios están marcados con *